Relevancia de Procesos de Innovación, Experimentación y Roles en el Financiamiento a I+D en Chile

Este post resume tres de los elementos más importantes para crear una nueva cultura de innovación en Chile. Se reconoce que cambios como este son de largo plazo, y sólo se logran al modificar la manera de hacer las cosas. Por esto, se propone operacionalizar estos elementos mediante su incorporación como nuevos criterios en la aplicación de instrumentos de financiamiento a la innovación tecnológica.
Los elementos bases para una nueva cultura de innovación se resumen en crear un nuevo sentido común acerca de la innovación en torno a lo siguientes puntos:

• Primero, se debe dar espacio para experimentar y fallar: innovar es, por definición, una actividad de alto riesgo y, como tal, hay que entender el rol de la experimentación y aceptar que las fallas con necesarias para ser exitoso en innovación tecnológica.
• Segundo, innovar se aprende: la mayoría de nuevos productos, procesos y servicios no nacen por iluminación, sino que resultan de la creación y refinamiento constante de procesos de innovación de etapas y fases definidas.
• Tercero, separar roles de innovación y ejecución: hay que crear conciencia que el éxito de las innovaciones se juega en dos etapas –innovación y ejecución- que requieren distintos tipos de capacidades y liderazgo que rara vez se encuentran en la misma persona.

Por una parte, la evidencia empírica y teoría de la innovación sugieren que la difusión y operacionalización de estos elementos en políticas públicas puede crear mejoras sustantivas en el emprendimiento en innovación y tecnología en Chile. Por otra, existe suficiente evidencia para asegurar que aquellas estrategias privadas y políticas públicas de financiamiento a investigación y desarrollo (I+D) que consideran estos elementos son más efectivas y rentables que aquellas que no las incluyen.

(Ver post anterior acerca de Elementos para una Cultura de Innovación)

Opción de Operacionalización: Ventanillas Abiertas y Financiamiento contra Avances
Una manera de operacionalizar cambios en la manera de pensar es mediante la incorporación de estos elementos en instrumentos de financiamiento a I+D. Una opción es mediante la creación de ventanillas abiertas donde propuestas de consorcios o empresas de I+D tienden a calificar casi de manera automática. En esta ocasión, este documento sólo tratará la incorporación de los elementos mencionados en las secciones anteriores, y no se entrará en detalles respecto a montos u otros detalles de operación de las ventanillas abiertas (que será materia de otro documento).

En este esquema, los proyectos o consorcios presentan sus necesidades de financiamiento en base a matching funds y son pre-aprobados automáticamente. El desembolso de los fondos, sin embargo, se define contra cumplimiento de tres etapas. El proyecto recibe un porcentaje a% de los fondos automáticamente contra presentación de la propuesta. La presentación de la propuesta debiera incluir la idea, y el management team. El equipo debiera incluir capacidades tanto para el desarrollo de la innovación y como para su posterior ejecución.
Fase I: Diseño de Proceso de Innovación
El primer desembolso –a% del monto total- se dedica a co-financiar el diseño del proceso de innovación, que vendría a disminuir el riesgo de falla del proyecto. Como se mencionó anteriormente, se espera que las innovaciones fallen, pero hay que evitar la ocurrencia de errores. Las fallas generan información valiosa, los errores no. La falta de un proceso de innovación robusto genera errores, no fallas.

Al final de la Fase I (ver Figura 1), se debiera estar preparados para responder a preguntas como ¿Qué tan única es la idea, y por qué se debiera invertir en desarrollarla? ¿Cómo se generará y probará diferentes conceptos de la idea?¿Cómo se realizará prototipos?¿Cuántos prototipos se realizarán?¿Por qué?¿Cómo se conformará el equipo (innovación y ejecución)?¿Cómo se incluirá feedbacks que aseguren alineación entre la idea y su contexto?¿Cómo se generarán y evaluarán distintos diseños?¿Cómo se pasará de planificación y testeo de ideas y conceptos a implementación? Etc.

La idea es que el sistema tenga memoria acerca de la efectividad de los procesos de innovación de consorcios y empresas y, con el tiempo, elimine la Fase I para aquellos que han sido capaces de tener buenos resultados de manera consistente y predecible. Del mismo modo, el sistema debiera ser flexible con proyectos que presenten procesos de innovación al momento de presentación de la propuesta.

Figura 1: Diagrama de Asignación de Fondos por Etapas - Ver p.5 en http://media-cyber.law.harvard.edu/blogs/gems/cosorio/COsorioCulturadeInnovacionv0.pdf

Esto se definiría luego de una “auditoría” para evaluar la robustez del proceso que podría tener tres resultados: (i) otorgar fondos y seguir a Fase II, (ii) obtener feedback e incorporar recomendaciones en un nuevo proceso de innovación y posterior auditoría, o (iii) dar por finalizado el financiamiento público al proyecto.

Fase II: Experimentación y Fallas
El segundo desembolso –de b% adicional del monto a financiar- estaría dedicado a financiar la experimentación, prototipos y pruebas, obtener información de fallas, y dimensionar probabilidad de tener éxito[2]. Al término de la Fase II, el proyecto debe presentar resultados de experimentación y mostrar (i) cómo la idea o concepto inicial ha mejorado o avanzado de acuerdo a la información y aprendizaje generado por los experimentos y prototipos (y de acuerdo a la alineación entre la innovación y su contexto), y (ii) cómo se compara con posibles competidores (de existir).
Independiente de las capacidades técnicas y científicas de la iniciativa, para esta etapa se debiera tener definidos los liderazgos y capacidades profesionales que se utilizarán para la ejecución comercial del proyecto.

Esta fase también terminaría con una auditoria para evaluar los métodos de experimentación, eliminar posibilidad de falsificación de resultados, y evaluar la incorporación de nueva información y aprendizaje en el proceso de innovación. Igualmente que en Fase I, los resultados podrían ser: (i) otorgar los fondos restantes para la Fase III de desarrollo, (ii) obtener feedback e incorporarlo para realizar experimentos adicionales y volver a revisión, o (iii) dar por finalizado el financiamiento público al proyecto.

Fase III: Desarrollo
Al finalizar el tiempo de ejecución del proyecto definido en el proceso de innovación, el consorcio o empresa debiera entregar un breve informe financiero y de resultados de manera de (i) generar un registro histórico de desempeño del consorcio y organización, y (ii) generar información para evaluar el desempeño del instrumento de financiamiento (ventanillas abiertas).

Mejoramiento del Instrumentos de Financiamiento
No existen mejores prácticas en financiamiento de I+D, sino sólo buenas prácticas que están relacionadas con sus contextos culturales e institucionales. La bondad de estos instrumentos no se puede saber a priori, y sólo se puede garantizar mediante monitoreo. Por esto, se debiera aprender de estas iniciativas, y tener la posibilidad de introducir mejoras al considerar estos instrumentos como experimentos acerca de cómo financiar I+D en Chile.

[1] En términos de tipos de innovación, se cuenta con las conocidas innovaciones incrementales y radicales, pero además innovaciones arquitectónicas y modulares.
[2] Este documento no asume necesariamente que las fases I y II sean secuenciales, sino que hay liberación de fondos asociados a cada una.